Налог как «папин налог»: как налоги меняют поведение — к лучшему и к худшему

Ким Муди в Financial Post пишет, что налоги почти всегда меняют поведение людей — иногда ожидаемо, иногда с довольно странными последствиями.

Он вспоминает семейную шутку: когда дети заказывали еду в ресторане, он брал небольшой «налог» — кусочек их блюда за то, что платит по счёту. Со временем дети нашли способ избежать «налога»: начали выбирать блюда, которые он точно не захочет пробовать. Поведение изменилось.

Экономисты хорошо знают этот эффект. Если что-то облагается налогом, люди начинают менять свои решения. Иногда это работает так, как рассчитывает государство. Иногда результат выходит совсем другим.

Классический исторический пример — британский налог на окна. Его ввели в 1696 году: чем больше окон в доме, тем выше налог. Предполагалось, что богатые владельцы больших домов будут платить больше.

Реакция оказалась простой: люди начали закладывать окна кирпичом. Улицы красивых георгианских домов стали темнее и хуже проветривались. Налог действовал более 150 лет и был отменён лишь в 1851 году, когда стало ясно, что он создал серьёзные проблемы для здоровья людей.

Похожие процессы происходят и сейчас. В Британской Колумбии правительство повышает налоги, пытаясь финансировать быстро растущие расходы бюджета. При этом дефициты прогнозируются на годы вперёд.

Параллельно провинция начала терять жителей. В 2023–2024 годах больше канадцев уехали из Британской Колумбии в другие провинции — особенно в Альберту — чем переехали туда. На решение людей влияют налоги, цены на жильё и общее давление на семейные бюджеты.

Любое правительство рано или поздно сталкивается с простой арифметикой: если расходы растут быстрее экономики, остаётся три варианта

– сокращать расходы

– занимать больше денег

– повышать налоги

На федеральном уровне картина похожая. Последний бюджет показал дефицит около 78 миллиардов долларов в текущем году. Премьер-министр Марк Карни называет эти расходы «инвестициями», но счёт всё равно придётся оплачивать.

Проценты по государственному долгу уже приближаются к 55 миллиардам долларов в год и будут расти дальше. Эти деньги не создают никаких услуг для граждан — они просто идут на обслуживание долга.

Если правительство Карни получит большинство в парламенте, давление в сторону новых налогов усилится. Именно поэтому, считает Муди, Канаде нужна серьёзная налоговая реформа.

Экономист Джек Минц и его коллеги из института C.D. Howe предложили так называемую «Big Bang» реформу налоговой системы.

Среди предложений:

– значительное снижение подоходного налога

– упрощённый налоговый кредит в 10 000 долларов

– сокращение корпоративного налога на 5%

– отмена ряда льгот, включая вычет для малого бизнеса

– модель налогообложения прибыли компаний при её распределении акционерам, как в Эстонии

Для компенсации потерь доходов авторы предлагают увеличить GST на 2,8 процентного пункта или ввести новый налог на фонд заработной платы для работодателей в размере 3%.

По их расчётам, такая реформа со временем может увеличить инвестиции примерно на 140 миллиардов долларов и добавить около 79 миллиардов к ВВП — примерно 2,5%.

Главная мысль проста: налоговая система должна стимулировать инвестиции и рост. Нынешняя система Канады делает противоположное — высокие ставки, бесконечные льготы и политически мотивированные налоговые правила отталкивают капитал.

История показывает, что попытки собрать больше денег через странные налоги редко заканчиваются хорошо. Британцы однажды решили обложить налогом окна — и получили дома без света.

Люди всегда находят способ обойти «налог папы». С государственными налогами происходит то же самое.