«Наша система ощущается сломанной». Как канадское решение может изменить демократию
Авторы новой книги о будущем демократии — Питер МакЛеод и Ричард Джонсон — утверждают: проблема не в том, что демократия сломана, а в том, что она застряла.
Они описывают нарастающее чувство разочарования: войны, вмешательство в выборы, рост авторитарных режимов, давление технологий — всё это подрывает доверие к демократическим институтам.
Но главный тезис — дело не только во внешних угрозах.
– падает явка на выборах
– растёт цинизм
– люди всё меньше доверяют государству
И при этом, как отмечают авторы, почти никто не задаёт обратный вопрос: доверяет ли само государство гражданам?
Их ответ — скорее нет.
По их мнению, власти по-прежнему воспринимают общество как пассивную массу, которой нужно управлять, а не как ресурс для принятия решений.
Отсюда идея «второго акта демократии».
Если первый этап дал людям право голосовать, то следующий должен дать им реальное участие в управлении.
Главный инструмент — так называемые гражданские ассамблеи:
– случайно отобранные люди
– репрезентативная выборка общества
– время и ресурсы для обсуждения сложных вопросов
Такой формат уже применялся в Канаде и других странах. Например, в Ирландии с его помощью меняли конституцию.
Авторы утверждают: поляризация общества преувеличена, а компромисс возможен — если людям дать пространство для нормального обсуждения, а не только голосования раз в несколько лет.
Отдельная критика — в адрес политических партий.
– падает членство
– снижается участие
– система закрыта для новых игроков
Они называют это своего рода «политическим картелем», который сам себя поддерживает.
При этом примеры «второго акта» уже есть. Один из них — программа приёма сирийских беженцев, где обычные канадцы сами организовывали поддержку, собирали деньги и помогали с интеграцией. В итоге страна приняла более 60 тысяч человек — больше, чем планировало государство.
Главная мысль проста:
демократия буксует не потому, что люди не способны участвовать, а потому что от них этого почти не требуют.
