Дискриминация белых ученых-мужчин обходится Канаде в миллионы

Программы разнообразия, справедливости и инклюзивности (DEI, в канадских вузах чаще пишут EDI) обходятся флагманской научной программе Канады примерно в $36 млн в год - 12% ее бюджета.

Так считает Эрик Кауфман, соавтор нового доклада Института Макдональда-Лорье «Компромисс между справедливостью и качеством» (The Equity-Excellence Tradeoff), который он представляет на страницах National Post. Доклад вышел 1 сентября 2026 года, соавторы Кауфмана - Лейф Расмуссен и Джона Дэвидс.

По его словам, это первое количественное исследование, показывающее, что DEI не нейтрален, а напрямую снижает результативность организаций через найм менее сильных кандидатов и финансирование «ученых-активистов».

Отправная точка колонки - случай Джейсона Ардея в Кембридже, который университет назвал исключением. Кауфман возражает: судя по данным доклада, это правило.

Автор ссылается на внутреннюю статистику Гарварда, по которой чернокожие и латиноамериканские абитуриенты в среднем поступают в элитные вузы с более низкими тестовыми баллами, и напоминает, что женщины в среднем публикуют значительно меньше научных статей, чем мужчины.

В подтверждение он приводит работу социологов Юкки Саволайнена и Кевина Маккафри: среди нанятых в 2019-2024 годах 50 ведущими социологическими факультетами США белые мужчины имели в среднем 8 публикаций, чернокожие женщины - 2, а в двух главных журналах отрасли публиковались 40% первых и 4% вторых. Собственный пересчет Кауфманом данных из журнала Nature Human Behaviour, по его словам, показал у чернокожих, латиноамериканских и женщин-ученых заметно более низкий индекс Хирша, чем у белых, азиатских и мужчин.

Главный объект исследования - федеральная программа канадских исследовательских кафедр (Canada Research Chairs, CRC), вершина научной системы страны. Программа держит 2,285 исследовательских ставок и оценивает свои вложения примерно в $311 млн в год; Кауфман в расчетах отталкивается от округленных $300 млн. Кафедра первого уровня приносит университету $200,000 в год в течение семи лет, кафедра второго уровня - $100,000 в год в течение пяти лет, оба типа продлеваются один раз.

С 2003 года, и особенно после 2017-го, программа ввела жесткие целевые показатели по доле женщин, меньшинств и коренных народов, а университетам, не выполнившим их, грозили потерей кафедр. Кауфман утверждает, что объявления о вакансиях CRC теперь рутинно указывают: здоровые гетеросексуальные белые мужчины могут не подавать заявки, и канадская Конституция такую дискриминацию по расе и полу допускает.

Сдвиг в составе автор называет драматическим. В 2000 году белые мужчины занимали около 80% кафедр CRC, к 2025-му - около 25%. С 2017 по 2025 год доля женщин удвоилась с 30% до 60%, а доля чернокожих и коренных ученых выросла с 2% до 10-15%.

Продуктивность авторы измеряли индексом Хирша за 2016-2025 годы. Индекс равен h, если у ученого есть h статей, каждая из которых процитирована не менее h раз. По подсчетам доклада, средний индекс у белых и азиатских мужчин составил 38, у женщин - 28, у чернокожих и представителей коренных народов - 18. Разрыв, по словам Кауфмана, сохраняется и с поправкой на стаж, уровень кафедры, дисциплину и год присуждения: каждая кафедра, доставшаяся представителю «групп, заслуживающих справедливости», дает на 10-15% меньше научного эффекта.

Переведя каждый пункт индекса в деньги, авторы оценили потери CRC от DEI-найма в $18 млн в год, или 6% бюджета. Еще 6%, по их расчетам, уходит на «ученых-активистов» в социальных и гуманитарных науках, где описание среднего гранта содержит уже два DEI-термина; Ардей, чернокожий ученый-активист, был для педагогического факультета Кембриджа вдвойне привлекателен именно поэтому. Итого около $36 млн из $300 млн, и это без учета затрат на администрирование DEI. Для всей системы федеральных научных советов авторы оценивают издержки примерно в $100 млн в год.

Автор противопоставляет Канаду Соединенным Штатам. В США доля DEI-терминов в финансируемых государством исследованиях росла до 2020-2021 годов, начала снижаться в 2024-м и обвалилась в 2025-м на фоне давления администрации Трампа. В Канаде политического давления нет, и тренд продолжает расти: с 2021 по 2025 год доля описаний кафедр CRC с DEI-терминами поднялась с 38% до 53%. То же, по его словам, происходит в Британии.

Вывод доклада: сворачивание DEI должно стать приоритетом для «любого ответственного правительства». Авторы предлагают прекратить гранты «ученым-активистам» и убрать целевые показатели по разнообразию, обязательные заявления о поддержке DEI и соответствующие формулировки в объявлениях о вакансиях - во всех трех федеральных научных советах, а не только в CRC.

Методику доклада публично оспорили. Консультант по высшему образованию Алекс Ашер (Alex Usher) направил в Институт Макдональда-Лорье письмо и затем опубликовал его: по его словам, авторы не показали, что учли возраст и стаж ученых, а сравнивать две группы корректно только при одинаковом возрастном составе либо при явной поправке на возраст. Второе возражение - про области знания: использовать индекс Хирша или любую другую меру цитирования без учета дисциплины, пишет Ашер, значит сравнивать не яблоки с яблоками. Те же претензии повторила в соцсетях Хизер Кэмпбелл.

Кауфман ответил, что критики не читали работу. По его словам, в исследовании есть контроль и по длительности карьеры, и по дате назначения на кафедру, дисциплина учтена через 178 субдисциплин с фиксированными эффектами, индексы стандартизованы, а результаты сверены с американскими данными.

Важно: сам индекс Хирша остается спорным инструментом оценки отдельного ученого независимо от того, чья сторона права в этом споре. Он практически не снижается и растет со стажем, в разы отличается между дисциплинами, по-разному считается в Scopus, Web of Science и Google Scholar и не отличает одну прорывную работу от десятка проходных. Против оценки ученых одним индексом выступают Декларация DORA и Лейденский манифест, к которым присоединились сотни университетов и научных фондов. Перевод пунктов индекса в доллары - авторский прием доклада, а не общепринятая методика. Независимой проверки расчетов пока не публиковали.