Колумнист National Post Бен Вудфинден пишет о реакции канадцев на подписанный Дональдом Трампом указ о переименовании озера Онтарио в «Lake America» — очередную попытку президента вести психологическую войну против Канады мемами. Реакция канадцев варьировалась от вызова до недоумения и смеха.
Многие консерваторы справедливо указали возмущённым выходкой Трампа, что переименование объектов и мест в политических целях канадцам хорошо знакомо. По словам автора, канадские прогрессисты последнее десятилетие занимались именно этим: блок Лангевен превратился в офис премьер-министра, университет Райерсона стал Toronto Metropolitan University, площадь Дандас в Торонто переименована в Sankofa Square, а парковка сэра Джона А. Макдональда в Оттаве стала Kichi Zībī Mīkan. Список можно продолжать. Многие консерваторы, включая самого автора, выступали против этих переименований, преследовавших идеологические цели, и точно так же выступают против последней выходки президента.
Но, по мнению Вудфиндена, эта реакция части консерваторов не должна вести к неуместному национальному самоуничижению. Небольшая часть канадских правых, полтора года настаивавшая, что Трамп на самом деле не представляет угрозы и не ошибается в своих оскорблениях, злорадствует над насмешками Трампа над страной с подтекстом «мы это заслужили». В глазах некоторых из них Канада — пробуждённая, слабая, бедная и жалкая страна, заслуживающая того, что получает.
Автор напоминает о покойном консервативном философе Роджере Скратоне, десятилетия назад придумавшем полезное слово для этого явления — правда, тогда он описывал привычку, распространённую среди левых интеллектуалов, а не правых. Термин «оикофобия» означает «ненависть к дому». В книге «England and the Need for Nations» Скратон писал, что кажущаяся утрата национальной лояльности — черта политических элит, отказавшихся от национальной идеи. По его словам, для этого состояния нет адекватного слова, хотя его симптомы легко узнаваемы: склонность в любом конфликте вставать на сторону «их» против «нас» и потребность принижать обычаи, культуру и институты, которые можно назвать «нашими». Скратон предложил назвать это состояние оикофобией — противоположностью ксенофобии, то есть отказом от наследия и дома. По его словам, оикофобия — стадия, через которую обычно проходит взрослеющий разум, но некоторые, особенно интеллектуалы, застревают в ней. Как отмечал Джордж Оруэлл, левые интеллектуалы особенно склонны к этому, что часто делало их добровольными агентами иностранных держав.
Скратон писал о презрении, с которым британские левые интеллектуалы стали относиться к собственной стране, но, как замечает Вудфинден, описанная им склонность вставать на сторону «их» против «нас» сегодня как нельзя лучше описывает скрытую правую форму оикофобии. Консерваторы десятилетиями цитировали этот отрывок, и он действительно передаёт импульс, стоящий за сносом памятников, отречением от национальной истории и переименованием всего, что связывает страну с её прошлым. По мнению автора, печально, что последняя строка про склонность вставать на сторону иностранных держав теперь описывает небольшую часть консерваторов в 2026 году.
Автор подчёркивает, что всё это не аргумент в пользу некритичного патриотизма. Можно считать, что у страны серьёзные проблемы, что последнее десятилетие было потерянным для молодых канадцев, что Оттава дисфункциональна, а правительство Карни неудачно выстроило отношения с Вашингтоном, и при этом хотеть, чтобы страну исправили именно потому, что вы её любите, а не наоборот. Критика действующего правительства или нынешнего положения дел — не оикофобия, и опасность в такие моменты высокого накала страстей в том, чтобы создать ложную дилемму, будто нелояльность начинается там, где заканчивается слепая некритичность к власти. Это неверно, но консерваторам стоит остерегаться соблазна пойти дальше и скатиться в национальную форму самоуничижения, которая приводит к тому, что человек встаёт на сторону иностранного президента, оскорбляющего и унижающего его страну.
Вудфинден описывает формирующийся среди части консерваторов лагерь «вините Канаду». Его сторонники считают, что премьер-министр Марк Карни якобы виновен в развязывании торговой войны, поскольку ответил на тарифы Трампа собственными тарифами. Они утверждают, что либералы годами тормозили развитие ресурсного сектора Канады, выталкивали рабочие места и инвестиции из страны и недофинансировали армию, а потому Трамп прав, насмехаясь, оскорбляя и атакуя страну.
Но проблема глубже, отмечает автор: некоторые из этих людей откровенно наслаждаются подобным обращением. Глупости, которые Трамп и его подпевалы говорят, особенно в соцсетях, по мнению Вудфиндена, не должны нас всерьёз беспокоить — они рассчитаны на провокацию реакции. Но показательна реакция на них со стороны некоторых кругов. На прошлой неделе министр обороны США Пит Хегсет опубликовал фотографию двух молодых канадских курсантов, комментируя их вес словами «это реально». Подтекст был очевиден и вписывался в уже устоявшиеся в MAGA-среде антиканадские настроения, представляющие Канаду неким пробуждённым адом, достойным насмешек. Хегсета широко осудили, но нашлась часть консерваторов, которая радовалась этой насмешке и подбадривала её. Эти люди разделяют мнение, что Канада — страна, заслуживающая издёвок.
По мнению автора, это в некотором роде странный пример теории подковы. Морализаторствующий прогрессист, презирающий Канаду и её историю и приветствующий переименование мест и снос памятников, на первый взгляд не имеет ничего общего с этими правыми канадскими поклонниками Трампа, но их объединяет именно оикофобия. Обе группы видят в стране постыдное недоразумение и в итоге встают на сторону «их» против «нас», как выразился Скратон.
Противоположность оикофобии для Скратона — оикофилия, «любовь к дому», которая, по его мнению, служит основой консерватизма, предшествующей любым партийным или политическим убеждениям. Консерватизм, прежде всего, состоит в защите мест, сообществ и конкретных вещей, которые дают опору и смысл нашей жизни, от семьи до страны. Этот импульс должен сохраняться независимо от того, согласны вы с политикой конкретного правительства или нет. Это не значит, что нельзя критиковать провалы или сожалеть об упадке, но критика не должна превращаться в отказ от собственного дома.
Вудфинден призывает продолжать критиковать правительство за провалы и указывать на проблемы, которые терзают страну. Но, по его словам, нельзя допустить, чтобы это переросло в такое глубокое национальное самоуничижение, что человек начинает праздновать насмешки над курсантом или переименование озёр. Оикофобия когда-то была болезнью, которой были подвержены только левые интеллектуалы, — автор призывает и впредь оставить её именно такой.
Maple Barrel пересказывает и сокращает публикацию по-русски, сохраняя ссылку на оригинал.