«Вы находитесь в состоянии войны, когда на вас нападают. На нас напали», — заявил премьер-министр Марк Карни, встречаясь с журналистами 22 августа после решения прекратить интенсивные переговоры, призванные предотвратить новые американские тарифы.
Автор материала в The Walrus Питер Джонс задаётся вопросом: как Канаде дать отпор? Он обращается к классику военной мысли, китайскому полководцу Сунь-цзы, автору «Искусства войны» V века до нашей эры: величайшие победы достигаются не военным разгромом противника, а срывом его стратегии. Это правило особенно важно для более слабых держав. Бороться с более сильным противником на его условиях бессмысленно. Лучший подход — понять, чего враг хочет больше всего, как он намерен этого добиться и в чём пределы его силы, а затем использовать это знание, чтобы сорвать его цели. Для слабой стороны само выживание уже является победой.
По мысли автора, более сильная сторона входит в любой конфликт, ожидая лёгкой и быстрой победы, и все остальные ожидают того же. Это может стать бременем. У более слабой стороны почти нет ожиданий победы. Поэтому просто лишив сильную сторону предвкушаемой лёгкой победы, слабая сторона может «победить». Ключ в том, чтобы заставить сильную сторону потратить намного больше энергии и средств, чем она рассчитывала, причём намного дольше, и понести неприемлемые репутационные потери как внутри страны, так и за рубежом.
Автор приводит примеры: президент США Дональд Трамп неоднократно объявлял победу над Ираном («У них нет флота — полностью уничтожен, у них нет авиации — полностью уничтожена»), однако боевые действия продолжаются, и Иран сохраняет определённый контроль над Ормузским проливом. Похожую ситуацию, по мнению автора, переживает президент России Владимир Путин в Украине.
Джонс отмечает, что для великой державы годится только полная капитуляция противника, тогда как для малой нации достаточно продемонстрировать готовность и способность сопротивляться. Такое сопротивление требует поддержки населения (как в случае Украины) либо безразличия к его страданиям (как в случае Ирана). Идея о том, что малые нации могут «побеждать» крупные, изматывая их, не нова: этот урок США получили во Вьетнаме, СССР — в Афганистане, Франция — в Алжире, а Великобритания — ещё в Америке конца XVIII века.
Автор переносит эту логику на нынешний торговый конфликт: Канада не может превзойти американскую экономику по мощи, но, по его мнению, ей и не нужно это делать — достаточно сделать борьбу настолько дорогостоящей и утомительной, чтобы американцы решили, что она того не стоит. Если утечки о провалившихся переговорах между канадской и американской торговыми командами верны и подлинная цель администрации Трампа — превратить Канаду в вассала, лишить её промышленности и заставить торговать сырьём только с США и только на их условиях, то, как пишет автор, независимость страны действительно поставлена на карту.
Джонс выделяет четыре слабости США, которые Канада может использовать.
Первая — глубокий внутренний раскол Америки: идеологический, региональный, расовый, экономический, культурный. Законодательная власть страны, по его словам, едва функционирует. Даже если демократы победят на ноябрьских выборах, им будет трудно достичь внутреннего единства помимо противостояния всему, чего хочет Трамп. Автор предлагает Канаде подтолкнуть эти центробежные силы: сосредоточить ответные тарифы на конгрессных округах, усиливать региональные и производственные противоречия, а при необходимости повышать цены на ключевое сырьё (алюминий, поташ, энергоносители, критические минералы) так, чтобы бить по тем, кто способен политически ударить по Трампу и республиканцам в целом. При этом он предупреждает: если давить слишком сильно, можно настроить против Канады и тех американцев, кто был к ней расположен, — а это сыграло бы на руку объединению Америки вокруг Трампа. Автор ссылается на августовский опрос Leger, согласно которому канадцы готовы терпеть такие издержки, хотя некоторые премьеры провинций, в частности в Альберте, могут оказаться слабым звеном.
Вторая слабость — финансовое состояние США: национальный долг только что превысил беспрецедентную отметку в 40 триллионов долларов, население страны скоро перестанет естественным образом воспроизводить себя, а иммиграция как источник дешёвой рабочей силы стала политически табуированной темой. Ключевые социальные программы — Social Security и Medicare — по расчётам, обанкротятся в начале 2030-х годов, а при рецессии это может произойти раньше. Автор отмечает, что без бума расходов на ИИ США, возможно, уже находились бы в рецессии, и если этот пузырь лопнет, последствия могут быть очень тяжёлыми. Из этого он делает вывод: Канаде стоит не столько стремиться нанести максимальный урон, сколько продержаться дольше США, избирательно применяя ответные меры там, где зависимость американцев от канадских товаров наиболее велика, и одновременно снижая собственную зависимость от американского рынка.
Третья слабость — сам Трамп, которого автор называет неорганизованным, хаотичным нарциссом, окружившим себя во втором сроке не тяжеловесами, способными сдерживать его импульсы, как в первый срок, а лояльными исполнителями любых его идей. Конгресс и Верховный суд, по мнению автора, фактически отказались от роли сдержек и противовесов, что даёт Трампу огромную власть, но и не менее огромную возможность потерпеть провал. Автор указывает на исторически низкую популярность Трампа и беспокойство даже части его собственной базы избирателей из-за войны с Ираном. Он также отмечает, что Трамп одновременно ведёт множество конфликтов по всему миру, а значит, если быстрой победы над Канадой не будет, он может переключить внимание на другую цель, тогда как Канада может сосредоточить все ресурсы на одном фронте.
Четвёртая слабость — высокомерие Трампа и его окружения, убеждённых, что при достаточном давлении Канада уступит требованиям США. Автор напоминает, что, по его мнению, Канада вовсе не слабый противник: в глобальном масштабе это экономический тяжеловес, обладающий в изобилии энергией, критическими минералами и продовольствием, притом являющийся стабильной демократией, уважающей верховенство закона, — в отличие от многих других обладателей таких ресурсов, включая, по мнению автора, всё чаще и сами США. Он ссылается на недавний отчёт Deloitte, согласно которому прекращение действия CUSMA сильно ударит по некоторым отраслям, но не станет «катастрофическим» для экономики в целом.
При этом автор предупреждает, что администрация Трампа тоже будет искать и использовать слабости Канады — прежде всего риск потери национального единства. Он указывает, что администрация и её идеологические союзники стремились влиять на дебаты о сепаратизме в Альберте, а новый раунд тарифов был выстроен так, чтобы бить по регионам, наиболее активно противостоявшим Трампу, — Онтарио, Британской Колумбии и Квебеку, — при этом в основном щадя Альберту и Саскачеван. По мнению автора, сохранение единства страны — приоритетная задача, и в этом свете смягчение Карни своих обязательств по «зелёной повестке» ради строительства трубопроводов может отражать признание того, что единство сейчас важнее.
В заключение автор призывает не терять из виду тот мир, к которому Канада должна прийти после конфликта: география останется неизменной, и США всегда будут важнейшим фактором для Канады, от американского рынка нельзя отказаться. Он цитирует Колина Робертсона из журнала Policy: «Цель — не разъединение, а большая свобода действий». Автор советует Канаде выстраивать и поддерживать отношения с теми американцами на уровне штатов, местных властей и отдельных отраслей (например, автопрома), кто готов сотрудничать, — это поможет пережить нынешний шторм и заложит основу для отношений с теми, кто может прийти на смену Трампу. В целом, заключает автор, если Канада готова стоять на своём, перенося и нанося боль там, где это необходимо, то некомпетентность Трампа, падающая популярность и экономический урон, который он наносит собственной стране, сделают свою работу за неё.
Maple Barrel пересказывает и сокращает публикацию по-русски, сохраняя ссылку на оригинал.