Карни добивается ассоциации с ЕС, но не объясняет канадцам зачем

Канадский обозреватель Адам Панкрац подверг критике стремление премьер-министра Марка Карни к сближению с Европейским союзом, заявив, что канадцы заслуживают ясного объяснения того, что на самом деле замышляет глава правительства.

Поводом стала публикация Wall Street Journal, в которой говорилось, что Карни добивается ассоциированного членства в ЕС, стремясь диверсифицировать экономические связи Канады и снизить зависимость от США. В воскресенье вечером премьер-министр смягчил формулировку издания, заявив, что ищет «уникальный альянс» с Евросоюзом. По мнению Панкраца, это удобная уловка: ни термин «ассоциированное членство», ни «уникальный альянс» не имеют юридического определения.

Автор колонки признаёт, что для более тесной интеграции с Европой есть весомые экономические и оборонные аргументы, но сомневается, что именно они определяют реальные мотивы правительства. По данным Wall Street Journal, один из высокопоставленных канадских чиновников заявил: «Канадцы, мы звучим как американцы, мы одеваемся как американцы, но как общество мы гораздо более европейцы». Панкрац называет эту фразу отражением элитарного, оторванного от реальности взгляда, который может нравиться в Торонто, Монреале и Ванкувере, но не соответствует опыту большинства канадцев и способен им серьёзно навредить.

Согласно материалу WSJ, среди обсуждаемых элементов сделки с ЕС — способы обеспечить свободное перемещение канадских товаров, услуг и работников в стратегических отраслях, таких как энергетика, искусственный интеллект, оборона и критические минералы, а также прокладка подводных кабелей, совместное строительство дата-центров, облачных хранилищ, новых спутниковых сетей и инфраструктуры для поставок канадской энергии в ЕС.

Панкрац признаёт, что не все эти элементы желательны, но некоторые безусловно полезны. К негативной стороне он относит свободное перемещение рабочей силы между Канадой и ЕС, ссылаясь на опыт Великобритании. По его словам, поскольку в Европе (и в мире в целом) английский как второй язык знают больше людей, чем наоборот, это определит направление миграции работников. Как преимущественно англоязычная страна, Канада почти наверняка столкнётся с гораздо более сильной конкуренцией со стороны англоговорящих европейцев, чем, например, греческие или немецкие работники — со стороны франко- или немецкоговорящих канадцев. «Свободный поток» людей и работников работает в обе стороны и не является безусловным благом для Канады, подчёркивает автор.

В то же время идею Канады как надёжного европейского партнёра, размещающего дата-центры и экспортирующего энергию в Европу, Панкрац называет отличной. По его мнению, сколько бы нефти и газа ни хотела Европа от Канады, строить трубопроводы для их поставки нужно уже завтра, и не одну, а несколько. Европе нужен надёжный газ не из России, а у Канады есть огромные запасы газа — более идеальное партнёрство трудно представить, если бы не проблема с отсутствием достаточных трубопроводных мощностей до восточного побережья страны.

Отдельно автор указывает на проблему суверенитета, которая, по его словам, осталась в тени репортажа WSJ. Он напоминает о недавнем срыве торговых переговоров с США, когда, по словам премьер-министра и главного торгового переговорщика Дженис Шаретт, Вашингтон добивался условий, которые были бы «ограничивающими для способности Канады заключать будущие соглашения о свободной торговле». Это было расценено как угроза суверенитету, и Канада отказалась от сделки. Панкрац считает, что если это правда, решение было верным.

Однако, по его мнению, представление о том, что ассоциация с ЕС или «уникальный альянс» не повлекут за собой аналогичных ограничений суверенитета, является чистой фантазией. Евросоюз ведёт торговые переговоры от имени всего блока, и отдельные страны не вправе самостоятельно заключать торговые соглашения — они жертвуют частью суверенитета ради переговорной силы, которую дают 27 стран-участниц. Более того, ЕС не позволяет даже Норвегии, не являющейся членом союза, но входящей в Европейское экономическое пространство, заключать торговые соглашения, открывающие «чёрный ход» в ЕС. Суверенитет Норвегии ограничен сильнее, чем можно было бы ожидать от типичного торгового соглашения, и то же самое, по мнению Панкраца, может ожидать Канаду в зависимости от условий будущей сделки.

Панкрац вновь возвращается к фразе безымянного канадского чиновника о том, что канадское общество «гораздо более европейское», называя её крайне оторванной от реальности. Он пишет, что многие представители образованной канадской элиты, возможно, мыслят себя европейцами и даже живут соответствующим образом, но подавляющее большинство канадцев — нет. Автор отмечает, что сам жил и учился в Европе, владеет французским, испанским и немецким языками, и признаёт, что тесная ассоциация с ЕС могла бы быть лично ему выгодна, однако это не отражает реальность большинства канадцев.

В заключение Панкрац пишет, что если Карни сможет позиционировать Канаду как предпочтительного европейского поставщика энергии и критических минералов, ему стоит это делать — здесь есть реальная взаимная выгода. Но тем, кто считает, что естественное место Канады — в Европе и что ассоциация с ЕС обойдётся без ограничений суверенитета, следует выйти за пределы «преподавательской гостиной» и осознать, как предлагаемые меры реально повлияют на большинство канадцев.