Так утверждает Найджел Биггар, оксфордский профессор морали, в колонке для National Post. И у него — железная аргументация, особенно против тех, кто хочет «отдать всю землю обратно».
– Право собственности — это не мнение, а институт. Оно возникает только в обществе с законами, судом и санкцией за воровство.
– До договоров между колонистами и коренными народами, по международному праву никакого «нарушения прав» просто не существовало. Не было норм, не было нарушения.
– Но даже если мы говорим о морали, то право собственности возникает только когда земля обрабатывается, осваивается, на ней строится общественная жизнь. А не просто «была занята».
Исторический пример с островом Ванкувер:
– В 1800-х Hudson’s Bay Company торговала с местными народами: они получали товары, лекарства, оружие, безопасность.
– Земля тогда — это не «недвижимость», а способ выживания: ловля лосося, охота.
– HBC не лезла в это, и племена не жаловались. Пока колонисты не начали сами предлагать компенсации — никто её не требовал.
– Рабство и межплеменные войны были нормой, а захват земли или рабов не сопровождался никакими выплатами.
Сегодня земля — это деньги. Кому-то «возврат» означает миллиарды. Но:
«Передача прав на землю сейчас — это не восстановление справедливости, а создание нового неравного привилегированного статуса. Никакого «исконного права» в том виде, как его преподносят активисты, попросту не существовало.»
Maple Barrel пересказывает и сокращает публикацию по-русски, сохраняя ссылку на оригинал.