Канада, известная как один из немногих союзников США, публично отказавшихся поддержать вторжение в Ирак в 2003 году, на самом деле готовилась направить военные корабли для участия в боевых действиях, если бы Совет Безопасности ООН санкционировал операцию. Об этом свидетельствуют протоколы заседаний кабинета министров, полученные CBC News по запросу о доступе к информации.
Протоколы последних заседаний кабинета перед вторжением показывают, что правительство продолжало планировать сценарий, при котором ООН одобрит военные действия, и что эта возможность тяжело давалась министрам, которые вели философские дискуссии о жизни и смерти.
США начали вторжение якобы для того, чтобы лишить Саддама Хусейна оружия массового поражения, которое так и не было найдено. Администрация президента США Джорджа Буша представляла конфликт как часть более широкой войны с терроризмом, начатой после терактов 11 сентября менее чем за два года до этого.
Премьер-министр Жан Кретьен официально объявил в Палате общин, что Канада не присоединится к возглавляемой США «коалиции желающих» в Ираке, 17 марта 2003 года, за считаные дни до начала вторжения.
«Если военные действия начнутся без новой резолюции Совета Безопасности, Канада не будет в них участвовать», — заявил Кретьен во время часа вопросов, что вызвало овацию стоя со стороны его фракции.
В тот же день США отозвали из Совета Безопасности резолюцию, которая прямо санкционировала бы военные действия, после того как стало ясно, что она, скорее всего, будет отклонена.
CBC News получила копию протокола последнего заседания кабинета министров перед заявлением Кретьена, датированного 25 февраля 2003 года. Хотя резолюция США встречала сопротивление ещё до её внесения, документы показывают, что канадское правительство прорабатывало возможные военные варианты.
Тогдашний министр национальной обороны Джон Маккаллум заявил на заседании, что в случае принятия резолюции Канада на тот момент не смогла бы предоставить никакой наземной поддержки из-за обязательств в Афганистане. Однако, по его словам, Оттава могла бы направить корабли.
«[Маккаллум] повторил, что недавнее обязательство направить миротворческий контингент в Афганистан не позволит Канаде выделить наземные войска, но что другие военные средства, такие как военные корабли, могли бы быть переброшены с их текущих задач в регионе, если Канада решит участвовать», — говорится в протоколе.
Отставной генерал Рэймонд Эно, который в 2003 году занимал пост начальника штаба обороны, говорит, что документы соответствуют тому, что он сообщал правительству о том, какой вклад канадские вооружённые силы могли бы внести в войну в Ираке, если бы Оттава решила присоединиться.
«Мы исходили из того, что должны быть готовы сделать всё, что решит правительство, независимо от того, будет оно участвовать или нет», — сказал Эно в интервью CBC News.
На тот момент у Канады были корабли в Персидском заливе, которые проводили операции по борьбе с терроризмом и контрабандой.
CBC News сообщала в 2011 году, что, согласно дипломатической записке США, опубликованной WikiLeaks, между американскими и канадскими чиновниками велись обсуждения того, как эти корабли могли бы использоваться на периферии операции по мере начала вторжения.
Но протоколы кабинета министров показывают, что роль, которую эти корабли играли в более широкой войне с терроризмом, могла бы расшириться или быть «переброшена», если бы ООН санкционировала военные действия.
Эно сказал, что такая переброска означала бы, что корабли «были бы задействованы в любых боевых операциях, которые проводились бы с военно-морской точки зрения в поддержку вторжения в Ирак», и включала бы суда, несущие патрульные летательные аппараты, такие как вертолёты. Он также предположил, что в этом были бы задействованы канадские силы специального назначения.
CBC News не получила ответа от представителя Кретьена на вопрос, готов ли бывший премьер-министр дать интервью для этого материала.
Сенатор Перси Дауни, который был главой аппарата Кретьена и присутствовал на заседании кабинета в 2003 году, вспоминал, что правительство следовало рекомендациям вооружённых сил в вопросах планирования на случай, если Канада присоединится к конфликту.
«Я думаю, если бы мы вошли в этот конфликт, мы бы внесли реальный вклад. Обратная сторона, конечно, в том... что сотни канадских семей и людей были бы затронуты из-за канадцев, которые погибли бы на этой войне», — сказал Дауни в разговоре с CBC News.
На заседании 2003 года Маккаллум также утверждал, что переброска наземных войск из Афганистана в Ирак помешала бы вкладу Канады в «глобальную войну с терроризмом».
«Он также напомнил министрам о всё ещё значительной сложности обеспечения безопасности в Афганистане, о том, что вклад Канады остаётся достоверным вкладом первого уровня в глобальную войну с терроризмом, и что выход из этой миссии ради участия в войне в Ираке скорее навредит, чем поможет в этом отношении», — говорится в документах.
На тот момент канадские военные находились в Афганистане в рамках операции «Аполлон», а правительство только что взяло на себя обязательство по операции «Атена», начавшейся летом 2003 года.
«В тот момент Афганистан доминировал во всём, чем мы занимались», — сказал Эно.
«Мы говорили, что не можем держать наземные войска в двух местах одновременно. Это просто неустойчиво, особенно в долгосрочной перспективе».
Хотя Канада не была членом Совета Безопасности в тот момент, Кретьен говорил своей команде, что Канада сосредоточена на помощи в разрешении тупика, пока орган обсуждал резолюцию США.
«[Премьер-министр] подчеркнул, что усилия Канады сосредоточены на попытках сблизить расходящиеся позиции внутри Совета Безопасности, чтобы уменьшить вероятность тупика и/или односторонних действий, которые привели бы к серьёзному подрыву роли и значимости Организации Объединённых Наций», — говорится в протоколе февральского заседания 2003 года.
После выступления Кретьена тогдашний министр иностранных дел Билл Грэм сообщил кабинету, что Канада «продолжит чётко доносить свою цель добиться разоружения Ирака, а не смены режима», и что продолжение переговоров о более широко приемлемой формулировке резолюции ООН остаётся наилучшим подходом.
Майкл Кергин, который в то время был послом Канады в Вашингтоне, сказал, что, по его мнению, администрация Буша уже приняла решение о вторжении в Ирак и рассматривала стремление получить одобрение ООН как «неуместную помеху и пустую формальность».
«Они полностью списывали со счетов эту деятельность в Нью-Йорке как совершенно неуместную для того, что они делали. Они не особо работали над кулуарными договорённостями. Они занимались своим публичным пиаром», — сказал он.
Вопрос суверенитета
Хотя официальное решение Оттавы было объявлено всего за несколько дней до вторжения, Кергин вспоминал, что у него было ощущение, что Вашингтон фактически списал Канаду со счетов как участника после того, как Кретьен на встрече за несколько месяцев до этого сказал Бушу, что премьер-министру нужны «абсолютные доказательства» того, что Саддам накапливает оружие массового поражения.
«Сигналы, которые мы посылали, были достаточными для того, чтобы они сказали: "Хорошо, мы не включим вас во внутренний круг планирования и обсуждений по этому вопросу"», — сказал Кергин.
«Американцы никогда по-настоящему не давили на нас слишком сильно, потому что они уже знали».
Кергин сказал, что советовал правительству заранее предупредить американцев о том, когда будет принято официальное решение. Но он вспоминает, что команда Кретьена держала это настолько в секрете, что даже он не знал наверняка, что происходит во время часа вопросов 17 марта.
«Думаю, они опасались, что если мы сначала обратимся к американцам, может произойти утечка в Вашингтоне, и это станет известно по проводам раньше, чем канадцы [успеют услышать об этом]», — сказал Кергин.
«Не получив заранее предупреждения об этом решении, я увидел его по телевизору, потому что у меня в кабинете был телевизор, вместе со всеми остальными во время часа вопросов».
Окончательное решение Кретьена остаться вне войны в то время расценивалось как утверждение суверенитета Канады.
Но Дауни сказал, что, по его мнению, правительство просто следовало примеру премьер-министра Лестера Пирсона, когда тот отказался участвовать во Вьетнамской войне десятилетиями ранее.
«У нас был прецедент независимости, принятия собственного решения», — сказал он.
«Премьер-министр Кретьен, как вы знаете, имел большой опыт в политике. Он прошёл через многое не раз. Поэтому он знал, какие вопросы задавать и как добиваться от американцев информации, необходимой для того, чтобы поддержать их. Они так и не сделали этого на самом деле».
Кабинет в целом, судя по всему, поддержал решение премьер-министра, согласно дополнительным документам, полученным CBC News по запросу о доступе к информации.
«Министры выразили поддержку позиции и подходу к вопросу об Ираке», — говорится в протоколе заседания кабинета от 18 марта 2003 года, на следующий день после заявления Кретьена.
«Министры также указали на необходимость продолжения принципиального лидерства, чтобы помочь восстановить Ирак после конфликта, привнести большую стабильность в ближневосточный регион и продолжить канадские усилия в борьбе с терроризмом».
Но Дауни сказал, что даже внутри кабинета были опасения, что это решение навредит отношениям с США.
«Оглядываясь назад спустя 25 лет, все рады, что премьер-министр Кретьен принял такое решение, но в то время это было довольно спорно», — сказал он.
«Были люди в кабинете, были люди в парламентской фракции, особенно деловое сообщество по всей Канаде очень беспокоилось, что если мы не примем участие, это нанесёт серьёзный ущерб Канаде».
Кергин сказал, что не получал особой негативной реакции от самой администрации Буша, но ему звонили республиканцы из Конгресса.
Хотя США и другие союзники начали военную операцию без санкции Совета Безопасности, в исследовательской работе 2020 года утверждается, что оценки канадской разведки относительно ситуации в Ираке, включая возможности Багдада в области вооружений, региональные последствия вторжения и последующую внутреннюю нестабильность, в целом были точными в преддверии вторжения.
Региональная нестабильность, судя по всему, была на уме у Грэма, который на заседании 25 февраля проинформировал кабинет об «усилиях, предпринимаемых для информирования канадцев, находящихся на Ближнем Востоке, о растущих рисках пребывания в регионе».
Другие министры также «выразили обеспокоенность отчётливой возможностью парадоксального исхода, при котором война в Ираке могла бы скорее усилить, чем ослабить терроризм, и что Канаде следует учитывать долгосрочные факторы терроризма».
Война в итоге создала вакуум, который привёл к появлению ИГИЛ как реальной угрозы в Ираке. Канада и другие союзники направили войска в 2014 году в попытке отбросить боевиков и предотвратить их террористические атаки на Запад.
Споры о том, когда лишение жизни «оправдано»
Когда обсуждение Ирака подходило к концу на заседании кабинета 25 февраля, общий разговор принял философский характер: министры того времени «обсуждали условия, при которых война и, в конечном счёте, лишение жизни оправданы».
Разговор также затронул темы, которые перекликаются с проблемами, актуальными в 2026 году, в частности разногласия среди союзников.
«Министры также выразили серьёзную обеспокоенность линиями разлома, возникающими среди североатлантических союзников и внутри Европы, а также последствиями эрозии многосторонности», — говорится в документах.
Отвечая на вопросы об этих последних разговорах на том заседании более 20 лет назад, Дауни вспоминал, что это было «крайне напряжённое, крайне эмоциональное время».
«Эмоции были очень высоки, потому что решение войти в Ирак с большой вероятностью означало бы, что канадцы будут убиты, семьи будут разрушены, муж или мать будут потеряны на войне, родители, бабушки и дедушки будут скорбеть, дети будут расти без этого родителя в своей жизни», — сказал он.
«Это очень тяжёлое решение».
Maple Barrel пересказывает и сокращает публикацию по-русски, сохраняя ссылку на оригинал.